Zitat: “Nun, Du wirst mir nicht widersprechen, wenn ich schreibe, dass Amazon nur die spitze des Eisberges darstellt.
Wie wäre es mit einer ‘Schwarzliste’?”

Naiv wie ich bin, habe ich das mal bei “meiner” IHK probiert. Ich wollte (nach einem Fernsehbericht 2009) von denen wissen, ob sie Daten zum Umfang dieser “Wiedereingliederungsmaßnahmen” hätten und welche Unternehmen dies in welchem Volumen in Anspruch nähmen. Der Verdacht liegt ja nahe, daß die IHK als verwaltendes Zentralorgan Daten hat. Nach 3 Monaten der Weigerung -wegen Datenschutzes- und ständiger Vertröstungen überhaupt Stellung zu nehmen bekam ich 1 Tag nach der BTW-Wahl einen Anruf von besagter IHK. Man weigerte sich erneut, schriftlich Stellung zu beziehen und machte mich darauf aufmerksam, daß 2 Juristen mithören würden. Das hatte einschüchternden Charakter. Erneut bekam ich keinerlei Information, sondern lediglich die Aussage, es lägen keine Beschwerden über Mißbrauch der Gesetzeslage vor (worauf ich nochmals zurückkommen werde) und ich möge doch selbst versuchen, Mißbrauch aufzudecken. Die Frage ist: Ist vorstellbar, daß Unternehmen und/ oder verwaltende und vermittelnde Behörden und/ oder sprießende “gemeinnützige Organisationen”, die sich derselben Masche bedienen, klare Informationen über Volumen und Intensität dieser Modelle herausgeben? Die Motivationen sind zwar unterschiedlich, aber jeder Teilnehmer dieses organisierten Ausbeutungsmodells profitiert auf seine Weise. Einen Überblick, daß und wie verbreitet die verschiedenen Varianten solcher Modelle sind, kann man sich verschaffen, indem man die Schnittstellen zwischen “Staat” und “Unternehmen” als Geber und Nehmer recherchiert: Das wäre die Industrie vieler “gemeinnütziger Organisationen”, die z.b auf ihren Websiten darauf hinweisen, daß sie “in den Arbeitsmarkt zu integrierende Personen” per Auftrag an Industrie, Dienstleister und sogar in Haushalte!! vermitteln oder kurzerhand gleich selbst beschäftigen. Wohlgemerkt unter finanzieller staatlicher Unterstützung, die zum Teil erheblich ist.

Aus obigen Gründen ist nur logisch, wie es zur Aufdeckung des Amazonverhaltens kam: Ein Gott sei Dank renitenter und mehrfach zur Ausbeutung herangezogener Arbeitsloser scheint es gewesen zu sein, der den Stein in`s Rollen brachte. Ich würde diesen Menschen für eine Ehrung vorschlagen. Weder Journalisten noch bei Amazon angestellte noch Arbeitsagenturmitarbeiter noch sonst jemand hat sich darum geschert oder hat das Ganze sogar noch “wohlwollend begleitet und/ oder gefördert”, wohlgemerkt über Jahre hinweg. Eine Mauer des Schweigens, Wegsehens etc wie sie in mafiös organisierten Strukturen üblich ist; nur selten dringt etwas nach außen.

Zuletzt: Ich höre immer wieder von der “Schläue” dieser “Gesetzeslücken ausnützenden” Unternehmen und vom “Preisvorteil”, den der Einkauf bei solchen mit sich bringt. Soweit man mittlerweile weiß, sind Gesetze recht preisgünstig zu haben (FDP/ Hotelerie) und bei der geballten politischen und finanziellen Potenz sämtlicher Lobbys ist es ein Leichtes, ein Gesetz passend zu kaufen und zu diktieren. So wird ruchloses Treiben mehr oder weniger salonfähig gemacht und auf den ersten Blick “legitim”. Bei solchen Konstellationen wundert es nicht, daß selbst bei eklatanten Schieflagen auch kaum oder gar nicht nachgebessert wird. Der “Preisvorteil” des Kunden hingegen schwindet recht rasch, wenn man in den Produkt- oder Dienstleistungspreis den über Umwege entrichteten Bürgeranteil zur Finanzierung der jeweiligen “Maßnahmen” zuzüglich der Folgekosten ruinierter fairer Unternehmen mit entsprechender “Freistellung von Arbeitskräften” einrechnet.